Vous m'écrivez, frère très cher, que vous désirez connaître notre sentiment sur le baptême des hérétiques, qui, étant hors de l'Église, s'attribuent une chose qui n'est ni de leur droit, ni de leur pouvoir. Cette prétention, nous ne pouvons ni la ratifier, ni la tenir pour légitime, attendu qu'elle constitue chez eux un abus. Comme nous avons marqué dans une lettre (3) notre sentiment à ce sujet, pour abréger, je vous en envoie une copie : vous connaîtrez ainsi ce que, dans une assemblée où nous étions en nombre, nous avons décidé, ce qu'ensuite j'ai écrit à Quintus (4), un de nos collègues, qui me consultait à ce sujet. Maintenant encore, nous venons de nous réunir au nombre de soixante et onze évêques tant d'Afrique que de Numidie, et nous avons confirmé notre manière de voir, décidant qu'il n'y a qu'un baptême, qui est dans l'Église catholique, et que, par conséquent, nous ne rebaptisons pas, mais baptisons ceux qui, venant d'une eau adultère et profane, doivent être lavés de nouveau et sanctifiés par la véritable eau de salut.
Nous ne sommes point touchés, frère très cher, de ce que vous dites dans votre lettre (5), que les Novatianistes rebaptisent ceux qu'ils nous débauchent, car nous pouvons nous désintéresser absolument de ce que font les ennemis de l'Église, pourvu que nous gardions l'honneur de notre pouvoir, et que nous nous attachions fermement à la raison et à la vérité. Novatien en effet, à la manière des singes, qui, sans être des hommes, imitent cependant les actions des hommes, prétend s'attribuer l'autorité de l'Église catholique alors qu'il n'est pas lui-même dans l'Église, que dis-je, alors qu'il s'est levé en rebelle et en ennemi contre l'Église. Sachant en effet qu'il n'y a qu'un baptême, il se l'attribue, disant que l'Église est chez lui, et faisant de nous des hérétiques. Mais nous possédons la source et le fondement de l'Église, laquelle est une; nous savons de science certaine qu'il n'a aucun droit hors de l'Église, et que l'unique baptême est chez nous où il a été baptisé lui-même quand il possédait encore le principe et la vérité de l'unité qui vient de Dieu. Si Novatien estime que ceux qui ont été baptisés dans l'Église doivent être rebaptisés hors de l'Église, il aurait dû commencer par lui-même. Il aurait dû se faire rebaptiser d'un baptême extérieur et hérétique, lui qui pense que, après l'Église, ou pour mieux dire, contre l'Église, on doit être baptisé au dehors ! Mais quelle étrange raison est-ce là, qu'à cause que Novatien ose rebaptiser, nous, nous ne devions pas le faire. Eh quoi ! parce que Novatien usurpe l'honneur du siège épiscopal, devons-nous pour cela renoncer à notre siège ? Et parce que Novatien entreprend de dresser un autel et d'offrir des sacrifices illégitimes, devons-nous abandonner autel et sacrifices, de peur de paraître l'imiter et lui ressembler ? Ce serait une folie assurément et une extravagance que l'Église, parce que Novatien s'attribue hors de l'Église un faux-semblant de vérité, allât abandonner la vérité elle-même.
Chez nous, au contraire, ce n'est pas une opinion récente ou nouvelle, qu'il faille baptiser ceux qui viennent de l'hérésie à l'Église. Il y a de longues années (c'était sous l'épiscopat d'Agrippinus (6), des évêques réunis en grand nombre en ont ainsi décidé; et depuis lors jusqu'à ce jour des milliers d'hérétiques dans nos provinces, revenant à l'Église, n'ont pas dédaigné ni fait difficulté de se conformer à cette discipline, mais plutôt ont compris qu'il était bien, et ont accepté de grand coeur, de recevoir la grâce du bain de vie et du baptême de salut. Il n'est pas en effet difficile à un catéchiste de faire agréer ce qui est vrai et légitime à celui qui, condamnant la perversité de l'hérésie, et embrassant la vérité de l'Église, vient à nous afin de s'instruire, et s'instruit afin de vivre. Ne donnons pas aux hérétiques l'étonnement de notre patronage et de notre accord avec eux : nous les verrons se rendre de bon coeur et allègrement à la vérité.
Aussi bien, comme je trouve dans la lettre dont vous m'avez envoyé une copie qu'il ne faut pas s'inquiéter de savoir qui a baptisé, puisque celui qui a été baptisé a pu recevoir la rémission de ses péchés selon sa foi, je ne crois pas devoir laisser passer cette affirmation, d'autant plus que dans la même lettre, je l'ai remarqué, il est fait mention aussi de Marcion, et qu'on y dit de ses disciples qu'ils ne doivent pas être baptisés lorsqu'ils reviennent à nous, attendu qu'ils paraissent avoir été baptisés au nom de Jésus Christ. Nous devons donc examiner la foi de ceux qui croient au dehors, et nous demander si, avec cette foi, ils peuvent en quelque mesure, acquérir la grâce. Car, s'il n'y a qu'une foi pour nous et pour les hérétiques, il peut n'y avoir aussi qu'une grâce. Si c'est le même Père, le même Fils, le même Esprit saint, la même Église, que reconnaissent avec nous les Patripassiens, les Anthropiens, les Valentiniens, les Appelletiens, les Ophites, les Marcionites, et autres pestes d'hérétiques, qui ruinent la vérité par leurs doctrines meurtrières et empoisonnées, ils peuvent avoir aussi un même baptême avec nous, puisqu'ils ont une même foi.
Pour éviter d'être long, en passant en revue toutes les hérésies, et les absurdités ou les folies de chaque d'elles, (car on n'aime pas à dire ce qu'on a horreur ou ce qu'on rougit de connaître), occupons-nous pour le moment de Marcion seul, dont il est question dans la lettre que vous nous avez envoyée et examinons si son baptême peut se défendre. Le Seigneur, après sa Résurrection, envoyant ses disciples, les instruit de la manière dont ils doivent baptiser, et leur dit : &"Tout; pouvoir M'a été donné dans le ciel et sur la terre. Allez donc, enseignez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, et du Fils, et du saint Esprit". (Mt 28,18-19). Il marque la Trinité, au nom de laquelle les nations devaient être baptisées. Est-ce que Marcion admet cette Trinité ? Est-ce qu'il confesse le même Dieu le Père Créateur que nous confessons ? Reconnaît-il le même Fils, le Christ, né de la Vierge Marie, le Verbe qui S'est fait chair, qui a porté sur Lui nos fautes, qui a vaincu la mort en mourant, qui a inauguré en Lui-même la résurrection de la chair, et a montré à ses disciples qu'Il était ressuscité dans la même chair où il avait vécu ? Tout autre est la croyance chez Marcion et les autres hérétiques; ou plutôt il n'y a chez eux qu'incroyance, blasphèmes et contentions, choses ennemies de la saine doctrine et de la vérité. Comment pourrait-on donc considérer celui qui est baptisé chez eux comme ayant obtenu la rémission de ses fautes, par le moyen de sa foi, lui qui n'a pas la foi véritable ? Si, en effet, comme certains le pensent, quelqu'un a pu recevoir quelque chose hors de l'Église, d'après sa foi, à coup s&ucircr; il a reçu ce qu'il a cru. Mais celui qui croyait le faux n'a pu recevoir le vrai; mais plutôt il a reçu, d'après sa foi, des choses comme sa foi adultères et profanes.
C'est ce baptême profane et adultère que Jérémie touche en passant, quand il dit : &"Pourquoi; ceux qui m'affligent sont-ils puissants ? Ma plaie est résistante. Comment guérirai-je. En se creusant, elle est devenue pour moi comme une eau trompeuse, et qui déçoit". (Jer 15,18). L'Esprit saint parle par la bouche du prophète d'une eau trompeuse et perfide. Quelle est cette eau trompeuse et perfide ? À coup s&ucircr;, c'est celle qui prend la figure mensongère du baptême, et prive de la grâce de la foi en en donnant une fausse apparence. Que si avec une foi fausse, quelqu'un a pu être baptisé au dehors, et obtenir la rémission de ses fautes, avec la même foi, il a pu recevoir l'Esprit saint, et il n'est pas nécessaire, quand il vient à nous qu'on lui impose la main, pour qu'il reçoive l'Esprit et soit confirmé. Ou bien en effet sa foi lui a permis d'acquérir au dehors l'un et l'autre, ou bien ni l'un ni l'autre n'a pu être acquis par lui au dehors.
Or, on sait ou et par qui peut être donnée la rémission des péchés que donne le baptême. C'est à Pierre d'abord, sur qui il a bâti son Église et en qui il a établi et montré l'origine de l'unité, que le Seigneur a conféré le privilège de voir délier ce qu'il aurait délié sur la terre. Après sa Résurrection aussi, c'est aux apôtres qu'Il s'adresse : &"Recevez; le saint Esprit. Si vous remettez les péchés à quelqu'un, ils lui seront remis; et, si vous les retenez, ils seront retenus". (Jn 21,22-23). Par là nous comprenons que c'est seulement à ceux qui sont les chefs dans l'Église, et dont l'autorité repose sur la loi évangélique et l'institution du Seigneur, qu'il est permis de baptiser et de donner la rémission des péchés, tandis qu'au dehors rien ne peut être ni lié ni délié, puisqu'il n'y a personne qui ait le pouvoir de lier ou de délier.
Nous avons pour nous l'autorité de l'Écriture divine, frère très cher, quand nous avançons que Dieu a réglé les choses de cette manière par une loi précise et des dispositions particulières, et que personne ne peut exercer en face des évêques et des prêtres des fonctions qui ne soient point dans ses attributions. Core, Dathan et Abiron essayèrent d'usurper, contre Moïse et le grand prêtre Aaron, le pouvoir de sacrifier, et leur usurpation ne demeura pas impunie. Les fils d'Aaron, qui avaient mis sur l'autel un feu étranger, périrent sur le champ. Le même châtiment attend ceux qui introduisent une eau étrangère dans un faux baptême : la divine Justice punit les hérétiques de faire contre l'Église une chose qui n'appartient qu'à l'Église.
D'aucuns objectent que ceux qui avaient été baptisés en Samarie (cf. Ac 8,14-17) ne reçurent à l'arrivée de Pierre et de Jean que l'imposition des mains, et par elle le saint Esprit, mais ne furent pas rebaptisés. Ce passage, frère très cher, ne s'applique visiblement pas au cas présent. Ces croyants de Samarie avaient cru de la vraie foi, et c'est à l'intérieur, dans l'Église une, et seule en possession de donner la grâce du baptême et de remettre les péchés, qu'ils avaient été baptisés par le diacre Philippe, envoyé par ces mêmes apôtres. Voilà comment, ayant reçu le baptême légitime de l'Église, ils n'avaient pas a être baptisés autrement. Pierre et Jean suppléèrent seulement ce qui leur manquait, en priant pour eux et en leur imposant la main, afin que l'Esprit saint invoqué se répandît sur eux. C'est ce qui se passe maintenant encore chez nous, où ceux qui sont baptisés dans l'Église sont présentés aux chefs de l'Église, et par notre prière, et l'imposition de notre main, reçoivent le saint Esprit et le sceau du Seigneur qui consomme leur initiation.
Il n'y a donc pas lieu, frère très cher, de penser qu'il faille céder aux hérétiques, et leur livrer le baptême qui n'a été donné qu'à la seule et unique Église. C'est le devoir d'un bon soldat de défendre contre les rebelles et les ennemis le camp de son général. C'est la gloire d'un chef de garder les enseignes qu'on lui a confiées. Il est écrit : &"Le; Seigneur votre Dieu est un Dieu jaloux". (Dt 4,24). Nous qui avons reçu l'Esprit de Dieu, nous devons avoir le soin jaloux de la foi divine. C'est par ce zèle que Phinées (cf Nom 25) plut à Dieu et L'apaisa, lorsque, dans sa Colère, il faisait périr son peuple. Pourquoi tiendrions-nous compte de ce qui est adultère, étranger, ennemi de la divine Unité, nous qui ne connaissons qu'un Christ, et qu'une Église, la sienne ? L'Église, à l'instar du paradis, renferme à l'intérieur de ses murs des arbres fruitiers. Parmi eux, celui qui ne donne pas de fruits est arraché et jeté au feu. Ces arbres, elle les arrose de quatre fleuves, c'est-à-dire des quatre évangiles par lesquels elle répand les flots célestes de la grâce du baptême. Mais celui qui n'est pas à l'intérieur, dans l'Église, peut-il arroser avec les eaux de l'Église ? Et comment pourrait-il donner à boire les eaux salutaires du paradis, celui qui, dévoyé, condamné par lui-même, rejeté loin de ces sources, s'est desséché et languit d'une soif éternelle ?
Notre-Seigneur crie que celui qui a soif vienne à Lui et boive aux fleuves d'eaux vives qui ont coulé de son Sein. Où ira celui qui a soif ? Sera-ce vers les hérétiques où il n'y a ni source ni courant d'eau vivifiante ? ou vers l'Église, qui est une et qui a été établie par la parole du Seigneur, à qui il a remis ses clefs ? Voilà celle qui seule a reçu et possède tout le pouvoir de son époux et de son maître. C'est dans cette Église que nous sommes évêques; c'est pour son honneur et son unité que nous combattons; c'est sa grâce tout ensemble et sa gloire que nous défendons. C'est nous qui, par la permission divine, abreuvons le peuple de Dieu qui est altéré, nous qui gardons les fontaines de vie. Si donc, nous maintenons nos droits de possession, si nous reconnaissons le sacrement de l'unité, pourquoi nous faire prévaricateurs vis à vis de la vérité ? traîtres à l'égard de l'unité ? L'eau de l'Église, fidèle, bienfaisante, sainte, ne peut subir de corruption, ni de souillure adultère, comme l'Église elle-même elle est incorruptible, chaste, pudique. Si les hérétiques sont dévoués à l'Église, sont dans l'Église, ils peuvent user de son baptême et de ses autres avantages spirituels. Mais s'ils ne sont pas dans l'Église, que dis-je ? s'ils sont les adversaires de l'Église, comment pourraient ils baptiser du baptême de l'Église ?
Ce n'est pas en effet une chose sans importance que l'on accorde aux hérétiques, quand on tient compte de leur baptême, car c'est de là que la foi prend son origine, que l'espérance de la vie éternelle entre en nous, que la divine Bonté purifie et vivifie ses serviteurs. Si l'on a pu recevoir le baptême chez les hérétiques, on a pu, à coup sûr, y obtenir la rémission de ses péchés Si quelqu'un a obtenu la rémission de ses péchés, il a été sanctifié. S'il a été sanctifie, il est devenu le temple de Dieu. Mais de quel Dieu ? Du Dieu créateur ? Mais ce lui fut impossible, puisqu'il ne croyait pas en lui. De Dieu le Christ ? Mais il n'a pu, non plus, devenir son temple, puisqu'il ne reconnaît pas Dieu le Christ. De l'Esprit saint ? Mais ils sont trois qui ne font qu'un : comment alors l'Esprit saint pourrait-il avoir pour agréable celui qui est l'ennemi ou du Père ou du Fils ?
Par conséquent, c'est bien en vain que certains qui sont battus par les armes de la raison nous opposent la coutume, comme si la coutume pouvait prévaloir sur la vérité, ou comme si l'on ne devait pas dans les choses spirituelles s'attacher à ce que le Saint Esprit a recommandé. On peut, en effet, pardonner à celui qui erre de bonne foi, comme le dit de lui-même le bienheureux apôtre Paul : &"J;'ai d'abord, dit-il, été un blasphémateur, un persécuteur, un insulteur. Mais j'ai obtenu miséricorde, parce que j'avais agi ainsi par ignorance". (Tim 1,13). Mais quand quelqu'un a reçu la révélation et l'inspiration divine, s'il persévère dans son erreur sciemment et volontairement, il pèche sans avoir de titre à être pardonné pour ignorance. Il n'est pas en effet exempt d'une certaine présomption et opiniâtreté, puisqu'il ne se rend pas à la raison qui le condamne. Et qu'on ne dise pas : La tradition, que nous avons reçue des apôtres, voilà ce que nous suivons, puisque les apôtres ne nous ont transmis qu'une Église et qu'un baptême, qui n'est que dans l'Église, puisque nous ne voyons pas que personne, après avoir été baptisé chez les hérétiques, ait été avec ce même baptême admis par les apôtres à la communion des chrétiens, ni par suite que les apôtres paraissent avoir approuvé le baptême des hérétiques.
Quelques-uns citent, comme de nature à favoriser les hérétiques, le mot de l'apôtre Paul : &"Cependant;, de quelque manière que l'on procède, soit avec des arrière-pensées, soit sincèrement, le Christ est annoncé". (Phil 1,18). Mais nous trouvons que ce mot non plus ne saurait être invoqué par ceux qui favorisent les hérétiques, et leur applaudissent. Ce n'est pas des hérétiques et de leur baptême que Paul parlait dans son épître, et ainsi on ne voit pas qu'il y ait rien dit concernant le sujet qui nous occupe. Il parlait des frères qui, ou bien marchaient de travers et contre la discipline ecclésiastique, ou bien au contraire gardaient dans la crainte de Dieu la vérité de l'évangile. Il disait que certains annonçaient avec constance et intrépidité la parole de Dieu, que certains donnaient dans l'envie et la contradiction, que certains lui gardaient une affection sincère, que d'autres avaient pour lui des sentiments malveillants, que lui cependant supportait tout avec patience, pourvu que, &"soit; avec des arrière-pensées, soit sincèrement" (cf Phil 1,1) le Nom du Christ fût porté à la connaissance d'un grand nombre de personnes, et que la prédication de la divine parole, nouvelle encore et à ses débuts, répandît de plus en plus sa semence. Or, c'est une chose que des gens qui sont à l'intérieur, dans l'Église, parlent au Nom du Christ, et une autre chose que ceux qui sont au dehors, contre l'Église, baptisent au nom du Christ. Par conséquent, si quelqu'un entend patronner les hérétiques, qu'il ne vienne pas citer un passage de Paul écrit au sujet de fidèles, qu'il montre, s'il le peut, que l'Apôtre a pensé qu'on d&ucirct; jamais concéder quoi que ce soit à un hérétique, qu'il a approuvé leur foi et leur baptême, ou qu'il a réglé que des mécréants et des blasphémateurs pouvaient recevoir la rémission de leurs péchés hors de l'Église.
Si, au contraire, nous considérons quel a été le sentiment des apôtres sur les hérétiques, nous trouverons que dans toutes leurs lettres, ils maudissent et déclarent détestable leur perversité sacrilège. Quand ils disent que leur parole a se répand de proche en proche comme la gangrène, comment la parole pourrait-elle remettre les péchés, qui se répand comme la gangrène aux oreilles des auditeurs ? Et quand ils disent qu'il n'y a rien de commun entre la justice et l'iniquité, aucun rapport entre la lumière et les ténèbres, comment les ténèbres pourraient-elles illuminer, et l’iniquité justifier ? Quand ils disent qu'ils ne sont pas de Dieu, mais de l'esprit de l'antéchrist, comment ceux-là pourraient-ils administrer les choses divines et spirituelles, qui sont les ennemis de Dieu et ont le coeur occupé par l'esprit de l'Antichrist ? Donc, si, laissant là les erreurs des disputes humaines, nous en revenons d'un coeur sincère et pieux à l'autorité de l'Évangile et à la tradition des apôtres, nous nous rendons bien compte que ceux-là n'ont aucun droit de donner la grâce salutaire réservée à l'Église, qui divisant et combattant l'Église du Christ, reçoivent du Christ Lui-même, le nom d'adversaires de ses apôtres, le nom d'antichrists.
Il ne faut point d'ailleurs qu'on essaie de détruire par ruse la vérité chrétienne, en mettant en avant le nom du Christ, et en disant : En quelque lieu et de quelque manière qu'on ait été baptisé au nom de Jésus Christ, on a reçu la grâce du baptême, car le Christ lui-même dit :
&"Tous;ceux qui disent Seigneur, Seigneur, n'entreront pas pour cela dans le royaume des cieux" (Mt 7,21) et Il nous avertit encore, Il nous apprend à ne point nous laisser tromper en son Nom par les pseudo-prophètes et les pseudochrists. &"Beaucoup;, dit-Il, viendront en mon Nom, disant : Je suis le Christ et ils tromperont beaucoup de monde" et ensuite il ajoute : &"Pour; vous, soyez sur vos gardes. Je vous ai tout dit d'avance". (Mc 13,6,23). Par où l'on voit qu'il ne faut pas sur le champ admettre et recevoir ce que d'aucuns prétendent faire au nom du Christ, mais seulement ce qui se fait dans la vérité chrétienne.
Que si, dans les Évangiles et les Épîtres des Apôtres, le nom de Jésus Christ entre dans la formule pour la rémission des péchés, ce n'est pas que le Fils puisse quelque chose pour quelqu'un sans le Père ou contre le Père. C'était pour que les Juifs, qui se vantaient d'avoir le Père, vissent bien que le Père ne leur servirait de rien, s'ils ne croyaient au Fils qu'il avait envoyé "car connaissant Dieu le Père et le créateur, ils devaient aussi connaître son Fils le Christ " et c'était aussi pour qu'ils ne pussent s'applaudir de connaître le Père sans connaître le Fils, lequel disait : &"Personne; ne vient au Père que par moi". (Jn 14,6). Il montre encore que c'est la connaissance des deux qui sauve, quand Il dit : &"La; vie éternelle consiste à Te reconnaître comme le seul et vrai Dieu, avec celui que Tu as envoyé, Jésus Christ". (Jn 17,3). Ainsi donc, d'après la déclaration et le témoignage du Christ Lui-même, on doit d'abord connaître le Père, qui a envoyé, puis le Christ qui a été envoyé. Comment alors, ne connaissant pas ou plutôt blasphémant Dieu le Père, ceux qu'on dit avoir été baptisés au Nom du Christ chez les hérétiques peuvent-ils être considérés comme ayant obtenu la rémission de leurs péchés ? Autre était le cas des Juifs au temps des apôtres, autre celui des Gentils. Les premiers, ayant déjà reçu le très ancien baptême de la loi et de Moïse, devaient être baptisés aussi au nom de Jésus Christ, selon l'invitation que leur fait Pierre dans les Actes des Apôtres : "Repentez-vou; et que chacun de vous soit baptisé au nom de notre Seigneur Jésus Christ pour la rémission de ses péchés, et vous recevrez le don du saint Esprit. La promesse en effet est pour vous et pour vos enfants, et pour tous ceux que successivement appellera le Seigneur notre Dieu." (Ac 2,38-39). Pierre fait mention de Jésus Christ, non qu'il oublie le Père, mais pour qu'au Père le Fils f&ût adjoint.
Enfin, quand, après la résurrection, le Seigneur envoie les apôtres vers les nations, c'est au Nom du Père, du Fils et du saint Esprit qu'il leur ordonne de baptiser les gentils. Comment dès lors certains viennent-ils dire que, hors de l'Église, que dis-je, contre l'Église, le gentil, baptisé n'importe où et de n'importe quelle manière, pourvu que ce soit au nom de Jésus Christ peut recevoir la rémission de ses péchés, quand le Christ Lui-même ordonne de baptiser au nom de toute la Trinité ? À moins que par hasard celui qui renie le Christ soit renié par Lui, et qu'en même temps celui qui renie son Père que le Christ Lui-même a confessé, ne soit point renié, et que le blasphémateur de celui que le Christ a proclamé son Seigneur et son Dieu, récompensé par le Christ, reçoive la rémission de ses péchés et la sanctification que donne le baptême ! Mais par quel pouvoir peut-il recevoir au baptême la rémission de ses fautes, celui qui nie que Dieu soit le Père du Christ, quand le pouvoir même par lequel nous sommes baptisés et sanctifiés, le Christ l'a reçu de ce même Père qu'Il a déclaré plus grand que Lui, à qui Il a demandé d'être glorifié, dont Il a accompli la volonté jusqu'à boire le calice et subir la mort? Que fait-on d'autre, que de blasphémer avec les hérétiques, quand on veut soutenir que celui-là peut recevoir la rémission de ses fautes au Nom du Christ, qui blasphème, et péché gravement contre le Père, le Seigneur, et le Dieu du Christ ? Mais de plus, comment se pourrait-il que celui qui renie le Fils n'ait pas le Père, et que celui qui renie le Père paraisse avoir le Fils, quand le Fils lui-même déclare : "Personne ne peut venir à Moi si le Père ne lui permet ?" (Jn 6,65). Ainsi il est manifeste que l'on ne peut dans le baptême recevoir du Fils aucune rémission des péchés, qui ne soit accordée par le Père, surtout que le même Fils dit encore : &"Toute; plante qui n'aura pas été plantée par mon Père qui est aux cieux sera arrachée". (Mt 15,13).
Que si des disciples du Christ, ne veulent pas que le Christ leur apprenne tout ce qu'on doit de respect et de vénération au nom paternel, qu'ils l'apprennent du moins par les exemples de la terre et du siècle, et qu'ils sachent que ce n'est pas sans leur adresser le plus grave des reproches que le Christ a dit : "Les enfants du siècle sont plus sages que les enfants de la lumière." (Lc 16,8). Dans le siècle, si un père est insulté, si son honneur et sa réputation ont été déchirés par des langues médisantes et injurieuses, son fils s'indigne, s'irrite, et s'applique de toutes ses forces à venger l'injure qui lui a été faite. Et vous croirez que le Christ accordera l'impunité à des impies et à des sacrilèges, à des blasphémateurs de son Père, et qu'Il remettra les péchés dans le baptême, a des gens dont Il sait qu'une fois baptisés ils continueront de répandre l'outrage sur la Personne de son Père, et que leur langue perverse ne se lassera pas de blasphémer. Cela, un chrétien, un serviteur de D;eu peut-il le concevoir, le croire, le dire ? Que deviennent alors les préceptes divins de la loi : 'Honore ton père et ta mère" ? (Ex 20,12). À moins que le Nom de père, que l'on recommande d'honorer en l'homme, puisse être outragé impunément en Dieu ! Que devient l'arrêt que le Christ Lui-même proclame dans l'Évangile : 'Celui qui parlera mal de son père ou de sa mère, qu'il soit puni de mort" ? (Mt 15,4). À moins que celui qui commande de punir et de mettre à mort ceux qui parlent mal de leurs parents selon la chair, ne donne la vie lui-même à ceux qui parlent mal du Père spirituel, et céleste, et se font les ennemis de l'Église, leur mère. C'est une thèse exécrable et détestable que l'on soutient, en prétendant que celui qui menace d'une faute éternelle le blasphémateur du saint Esprit est le même qui sanctifie par le baptême du salut les blasphémateurs de Dieu le Père. Ceux qui estiment, quand de tels pécheurs viennent à l'Église, qu'on les doit admettre à la communion sans les baptiser, ne réfléchissent ils pas qu'ils se font complices"; fautes d'autrui que dis-je, de fautes éternelles, admettant sans le baptême des gens qui ne peuvent se purifier que dans le baptême des fautes contractées par leurs blasphèmes ?
Aussi bien quelle absurdité de notre part et quel désordre, alors que les hérétiques, répudiant et abandonnant leur erreur ou leurs crimes, reconnaissent eux-mêmes la vérité de l'Église, que de mutiler nous-mêmes les droits et les sacrements de la vérité; que de dire à ceux qui viennent à nous pleins de repentir, qu'ils ont déjà obtenu la rémission de leurs péchés, quand ils confessent qu'ils ont péché, et qu'à cause de cela ils viennent demander le pardon de l'Église. Voilà pourquoi, frère très cher, nous devons fermement, et garder et enseigner la foi et la vérité de l'Église catholique, et montrer par tous les préceptes de l'Évangile et des apôtres le caractère de l'unité et l'ordre de la dispensation divine.
Est-ce que l'efficacité du baptême peut être plus grande que celle de la confession du Christ devant les hommes, que celle des souffrances où l'on est baptisé dans son propre sang ? Et pourtant ce baptême-là lui-même ne sert pas à l'hérétique qui, ayant confessé le Christ, a été mis à mort hors de l'Église : à moins que, les patrons et les défenseurs des hérétiques ne les proclament martyrs, quand une fausse confession du Christ les a fait mettre à mort, et que, contre l'affirmation de l'Apôtre déclarant qu'il ne leur sert de rien d'être brûlés ou tués, ils ne leur accordent la gloire et la couronne du martyre. Que si le baptême même de la confession publique et du sang répandu ne peut profiter à l'hérétique au point de vue du salut, attendu qu'il n'y a point de salut hors de l'Église, à combien plus forte raison ne lui servira-t-il de rien d'avoir été lavé d'une eau corrompue dans les ténèbres d'une caverne de voleurs. Non seulement il n'y aura pas laissé ses fautes ancienne, mais il en aura plutôt contracté de nouvelles, d'une gravité plus grande. Aussi le baptême ne peut-il nous être commun avec les hérétiques, avec qui ni Dieu le Père, ni le Christ son Fils, ni le saint Esprit, ni la foi, ni l'Église ne nous sont communs. Et voilà pourquoi il faut baptiser ceux qui viennent de l'hérésie à l'Église, afin qu'étant régénérés divinement et préparés au royaume de Dieu par le vrai, légitime et unique baptême de l'Église, ils reçoivent la vie de l'un et de l'autre sacrement, car il est écrit : 'Nul, s'il ne renaît de l'eau et de l'esprit, ne peut entrer dans le royaume de Dieu." (Jn 3,5).
Mais quelques-uns en cet endroit, comme s'ils pouvaient par des raisonnements humains anéantir la vérité de l'enseignement évangélique, nous opposent les catéchumènes, et nous demandent si, au cas où l'un d'eux, avant d'être baptisé dans l'Église, serait arrêté pour avoir confessé le Nom du Christ, et mis à mort, il devrait renoncer à l'espoir du salut et à la récompense de sa confession, parce qu'il n'aurait pas auparavant puisé dans l'eau une vie nouvelle. Eh bien, qu'ils sachent, ces partisans, ces fauteurs d'hérétiques, que les catéchumènes en question, tout d'abord, ont la foi entière et la vérité de l'Église, et qu'ils partent du camp divin pour combattre le diable, avec une connaissance entière et pure de Dieu le Père, du Christ, et du saint Esprit; ensuite, qu'ils ne sont même pas privés du sacrement de baptême, vu qu'ils sont baptisés de ce baptême très glorieux et très noble, dont le Seigneur disait qu'il avait un autre baptême à recevoir. Or qu'ainsi baptisés dans leur sang, et sanctifiés par leurs souffrances, ils soient parfaits, et reçoivent la grâce promise par Dieu, c'est ce que le même Seigneur déclare, quand Il parle au larron, qui croyait en Lui et le confessait au milieu de ses souffrances, et qu'Il lui promet qu'il sera avec Lui dans le paradis. Voilà pourquoi nous, qui sommes les gardiens de la foi et de la vérité, nous ne devons point tromper et décevoir ceux qui viennent à la vérité et à la foi, et qui demandent que les péchés leur soient remis, mais plutôt nous devons les corriger, les réformer et les instruire pour le royaume des cieux, en leur apprenant les enseignements célestes.
Mais on dira : Quel sera donc le sort de ceux qui, dans le passé, venant de l'hérésie à l'Église, y ont été admis sans baptême ? La Miséricorde du Seigneur est assez puissante pour leur faire grâce, et ne point priver des avantages de son Église ceux qui, admis de bonne foi dans cette Église, sont venus à y mourir. Mais ce n'est pas une raison, parce qu'on a erré une fois, d'errer toujours, et il convient plutôt à des gens qui sont sages et ont la crainte de Dieu dans le coeur, de se rendre volontiers et promptement à la vérité découverte et reconnue, plutôt que de s'opiniâtrer à lutter pour les hérétiques, contre des frères et des évêques.
Que l'on ne s'imagine pas d'ailleurs que le baptême qu'on oppose aux hérétiques les scandalise, comme si l'on parlait d'un second baptême, et les détourne de revenir à l'Église. Au contraire, la nécessité de venir à nous impose davantage à leurs esprits, quand on leur montre la vérité et qu'on les en convainc. Car s'ils voient que nos avis, et nos décisions tiennent pour authentique et légitime le baptême dont on baptise chez eux, ils croiront aussi posséder légitimement et authentiquement les autres biens de l'Église, et il n'y aura plus de raison pour eux de venir à nous, puisqu'ils paraîtront avoir le baptême, et tout le reste. Mais au contraire, en reconnaissant qu'il n'y a point de baptême au dehors, et que la rémission des péchés ne se peut obtenir hors de l'Église, ils ont plus d'ardeur, plus de promptitude à venir vers nous, et à solliciter les privilèges et les avantages de l'Église notre mère, certains de ne pouvoir du tout obtenir la vraie grâce promise par Dieu, s'ils ne viennent d'abord à la vraie Église. Et les hérétiques ne refuseront pas de se laisser baptiser chez nous du vrai et légitime baptême de l'Église, quand ils auront appris de nous, que ceux-là même furent baptisés par Paul, qui avaient reçu le baptême de Jean, d'après ce que nous lisons dans les Actes des apôtres.
Après cela, certains d'entre nous défendent encore le baptême des hérétiques, et, par une sorte d'aversion à l'égard d'un prétendu second baptême, ils estiment criminel de baptiser après les ennemis de Dieu, alors que nous voyons qu'on baptise ceux que Jean avait baptisés, ce Jean, qui fut tenu pour le plus grand des prophètes, rempli de la grâce divine dès le sein de sa mère, animé de l'esprit et de la vertu d'Elie, Jean, qui ne fut pas un adversaire du Seigneur, mais son précurseur et son héraut, qui n'annonça pas seulement le Seigneur par des prédications, mais le montra aux yeux, qui baptisa le Christ Lui-même au nom de qui tous les autres sont baptisés. Que si un hérétique a pu avoir le droit de baptême parce qu'il a baptisé le premier, le baptême ne sera plus désormais à personne, mais au premier occupant; et comme le baptême et l'Église ne peuvent absolument pas être séparés, celui qui a pu occuper le premier le baptême, a de même occupé l'Église, et voilà que vous devenez hérétique, vous qui, vous étant laissé prévenir, n'êtes arrivé que le second, et qui, en cédant, en vous rendant, avez abandonné le droit que vous aviez reçu. Or combien il est périlleux dans les choses spirituelles de céder de son droit et de son pouvoir, l'Écriture sainte le montre, lorsque, dans la Genèse, Esaü perd les avantages de sa primauté, et ne peut recouvrer ensuite ce qu'il a une fois cédé.
Voilà, en bref, frère très cher, ce que selon ses lumières mon humble personne avait à vous répondre. Je ne veux rien prescrire à qui que ce soit, ni empêcher que chaque évêque ne fasse ce qu'il veut : il a toute liberté de décision. Quant à nous, autant qu'il est en notre pouvoir, nous n'avons pas de démêlés au sujet des hérétiques avec nos collègues et nos co-evêques. Nous gardons avec eux la divine concorde et la paix du Seigneur. L'Apôtre dit : "quelqu'un pense devoir contester, telle n'est pas notre coutume, ni celle de l'Église de Dieu." (1 Cor 11,16). Avec patience et douceur, nous gardons l'union des âmes, l'honneur du collège, le lien de la fois, la concorde de l'épiscopat. Voilà pourquoi aussi, avec la permission de Dieu et son inspiration, nous avons composé, comme nos modestes lumières nous l'ont permis, un traité "avantages de la Patience. (7)" que nous vous envoyons, ainsi que notre mutuelle affection nous en faisait un devoir. Je souhaite, frère très cher, que vous vous portiez toujours bien.
(3) la lettre 70.
(4) C'est la lettre 71
(5) La lettre 71
(6) Aux environs de l'année 220 de sainte mémoire.
(7) C'est le XIIe traité de l'édition Hartel. C'est une adaptation du De patientia de Tertullien.